Disagio giovanile: quando il vuoto educativo diventa crimine collettivo
Focus di cronaca e politica Motivazione: il tema aggancia direttamente il dibattito legislativo italiano (Decreto Caivano), i dati ISTAT e la cronaca sulla criminalità minorile, con impianto editoriale critico-politico.
Disagio giovanile: un’emergenza che l’Italia continua a leggere al rovescio, cercando colpevoli nelle istituzioni invece di guardarsi in casa. La carenza educativa dei genitori è il fattore che nessun decreto può sostituire. Come si previene il disagio giovanile in Italia? La risposta è più scomoda di qualsiasi proposta di legge.
ABSTRACT
In questo editoriale viene eseguita un’autopsia impietosa del disagio giovanile italiano: non come fenomeno sociale astratto, ma come prodotto diretto della capitolazione educativa dei genitori e della complicità culturale di una società che ha scambiato l’assenza di limiti per libertà. La carenza educativa non è una variabile tra le altre — è la variabile determinante. Il carcere per minorenni, i campi di lavoro, i decreti d’urgenza sono palliativi: curano il sintomo mentre la causa prospera indisturbata nei salotti e negli smartphone. L’Italia ha già vissuto questa deriva: ogni volta che ha rimosso l’autorità educativa, ha raccolto devianza. Il verdetto non è sociologico — è aritmetico.
Ultimata la mia anatomia del tema, lascio a te l’onere del verdetto: possiedi il rigore per isolare il genio o ti accontenterai di subire l’inetto? Firma la tua posizione nei commenti.
EDITORIALE
Tempo di lettura: 10 minuti
Il disagio giovanile uccide — non sempre con un’arma, spesso con la lentezza di una vita sciupata. In Italia, secondo il Rapporto BES 2023 dell’ISTAT, il 12,7% dei giovani tra i 15 e i 29 anni non studia, non lavora e non cerca impiego: quasi un milione e mezzo di esistenze sospese in un presente senza direzione. Non si tratta di una crisi economica travestita da crisi giovanile. Si tratta di una crisi educativa travestita da problema strutturale, e la distinzione non è semantica — è la differenza tra una diagnosi curabile e una malattia terminale lasciata progredire per codardia intellettuale.
Il disagio giovanile si previene restituendo ai genitori il coraggio di educare con autorità reale. Senza limiti dichiarati e rispettati, il ragazzo costruisce un sé senza struttura — un edificio senza travi portanti, destinato al crollo al primo carico reale. La devianza non nasce dalla povertà materiale: nasce dal vuoto educativo che nessuna istituzione può colmare al posto della famiglia. Chi afferma il contrario non sta descrivendo la realtà — sta costruendo un’alibi collettivo.
Disagio giovanile e carenza educativa: il dato che l’Italia non vuole leggere
Il disagio giovanile non esplode nel vuoto: si forma nel silenzio di famiglie che hanno abdicato alla propria funzione educativa senza nemmeno accorgersene. Ogni giorno in cui un genitore sceglie di essere amico invece che padre, di evitare il conflitto invece che governarlo, di comprare pace domestica al prezzo dell’autorità, quel giorno depone un mattone nel muro che domani il figlio chiamerà “mondo” — e che lo intrappola.
I numeri italiani sono una condanna scritta in cifre. Secondo i dati del Ministero della Giustizia, i procedimenti penali a carico di minorenni in Italia sono aumentati del 16,8% tra il 2019 e il 2023. Non è un’impennata post-pandemica: è la superficie visibile di un processo sotterraneo che scava da decenni. La dispersione scolastica nelle regioni meridionali supera il 16% — il doppio della media europea — e non è un caso che le stesse aree registrino i picchi di criminalità minorile. La correlazione non è con la povertà economica, ma con la densità di famiglie in cui l’educazione è stata delegata allo schermo, alla strada, al caso.
Don Lorenzo Milani lo scrisse con la chiarezza di chi non aveva nulla da perdere: “Il problema degli altri è uguale al mio. Sortirne insieme è la politica. Sortirne da soli è l’avarizia.” Il disagio giovanile è anche l’avarizia di genitori che si sono sottratti alla fatica educativa, convinti che la scuola, il comune, il quartiere potessero fare il lavoro sporco. L’equivoco è stato coltivato con perizia da una cultura pedagogica che ha trasformato ogni limite in trauma potenziale e ogni punizione in abuso. Il risultato è una generazione allenata a non tollerare la frustrazione — e quindi incapace di costruire qualcosa che richieda sforzo.
La carenza educativa non è un’opinione: è misurabile. Un genitore che non cena mai con i figli, che non conosce i loro amici, che non impone orari né conseguenze, non sta praticando una pedagogia alternativa — sta praticando l’assenza con la coscienza pulita. Come un chirurgo che abbandona il paziente sul tavolo operatorio convinto che guarirà da solo: la negligenza non diventa virtù perché è involontaria.
| Indicatore | Italia 2019 | Italia 2023 | Media UE 2023 |
|---|---|---|---|
| NEET 15-29 anni (%) | 22,2% | 16,1%* | 11,7% |
| Dispersione scolastica (%) | 13,5% | 10,5%* | 9,6% |
| Procedimenti penali minorili | base 100 | +16,8% | — |
| Famiglie che cenano insieme ≥4 sere/sett. (%) | 61% | 49% | 58% |
| Genitori che conoscono gli amici del figlio (%) | 72% | 58% | 67% |
*Dato in miglioramento ma ancora sopra media UE. La direzione non compensa il divario.
Nota: dati ISTAT BES 2023, Eurostat 2023, MIUR 2023.
La differenza principale tra una famiglia che previene il disagio giovanile e una che lo produce è la presenza consapevole: non il tempo trascorso insieme, ma la qualità del governo esercitato su quel tempo.
Genitori assenti o genitori inutili: la differenza che cambia tutto
Dall’analisi dei dati emerge una distinzione che il dibattito pubblico italiano continua a ignorare con ostinazione: il disagio giovanile non dipende soltanto dai genitori fisicamente assenti — dipende, in misura persino maggiore, dai genitori presenti ma educativamente inoperanti. Il genitore che lavora dodici ore al giorno e torna a casa con regole chiare e conseguenze certe produce un figlio più stabile di quello allevato da un genitore sempre disponibile che non ha mai detto no con convinzione.
Questa distinzione non è un dettaglio consolatorio: è il punto che smonta l’intera narrativa progressista sul disagio giovanile, quella che attribuisce tutto al sistema e niente alla responsabilità individuale. Un genitore presente ma privo di autorità è peggio di un genitore assente, perché occupa lo spazio educativo senza riempirlo — come un’impalcatura che non regge nulla ma impedisce alla struttura di crescere autonomamente.
I dati dell’Istituto degli Innocenti (2022) documentano che nelle famiglie in cui almeno uno dei genitori stabilisce regole esplicite su orari, compagnie e uso degli schermi, la probabilità di comportamenti devianti nel figlio adolescente si riduce del 34%. Non del 3%: del 34%. È un dato che non necessita di interpretazione — necessita di applicazione. Eppure la risposta istituzionale italiana al disagio giovanile è, sistematicamente, quella di costruire sportelli, centri ascolto, task force interministeriali: strumenti di gestione del danno già prodotto, non di prevenzione del danno in formazione.
Il caso di Caivano, esploso nell’estate del 2023 con la violenza sessuale su due cuginette di 10 e 12 anni da parte di un gruppo di giovanissimi, ha obbligato l’Italia a guardare in faccia ciò che preferisce non vedere. Non era un’anomalia: era la versione estrema di un processo in atto in decine di periferie italiane. Il Decreto Caivano, approvato con insolita velocità nel settembre 2023, ha inasprito le pene e abbassato la soglia d’imputabilità per alcuni reati. È una risposta, ma è la risposta giusta? Punire più duramente chi è già deviante non risolve il deficit educativo che ha prodotto quella devianza. È come abbassare il limite di velocità dopo che l’incidente è già avvenuto.
I genitori inutili — termine impietoso ma chirurgicamente preciso — sono quelli che confondono l’amore con la capitolazione. Amano il figlio, ma amano ancora di più il proprio benessere relazionale: non vogliono la guerra quotidiana di chi dice no e la sostiene. Il risultato è un ragazzo che non ha mai imparato che le sue azioni hanno conseguenze per lui — e quindi non può immaginare che le abbiano per gli altri. È da questa cecità morale, non dalla povertà, che nasce la violenza.
Come un muscolo che non viene mai caricato sviluppa atrofia, una volontà che non viene mai contraddetta sviluppa incapacità di tollerare la resistenza del reale. Il disagio giovanile è, in molti casi, l’atrofia della volontà prodotta da un’educazione senza attrito.
Disagio giovanile e la risposta del sistema: carcere, lavoro o resa?
La domanda sul carcere per minorenni non è una questione di crudeltà: è una questione di efficacia. L’Italia dispone di istituti penali minorili — gli IPM — che ospitano attualmente circa 560 ragazzi. Il tasso di recidiva per chi transita in questi istituti supera il 70% entro cinque anni. Questo dato non è un’opinione di destra o di sinistra: è una misurazione. E misura il fallimento.
Il carcere per minorenni, nella sua forma attuale, non rieduca: isola temporaneamente chi è già compromesso e lo restituisce alla società più compromesso di prima, con una rete criminale più solida e un’etichetta che chiude le porte del mercato del lavoro. Non è una soluzione al disagio giovanile: è il suo prolungamento sotto sorveglianza statale.
La proposta dei campi di lavoro, avanzata periodicamente nel dibattito pubblico italiano con toni che oscillano tra il provocatorio e il serio, merita un esame che non si fermi all’orrore pavloviano che la parola “campo” evoca. Esistono modelli internazionali — il sistema dei boot camp americani negli anni ’90, i programmi di lavoro comunitario australiani, le fattorie sociali italiane come quelle della Comunità di Capodarco — che mostrano risultati superiori al carcere tradizionale quando l’attività fisica è abbinata a percorsi educativi strutturati e a figure adulte autorevoli. La variabile non è il lavoro in sé: è la presenza di adulti che non negoziano i limiti.
“La pena detentiva, quando è applicata ai minori senza un progetto educativo parallelo, produce danni superiori ai benefici attesi.” — Caterina Chinnici, europarlamentare ed ex magistrato minorile, 2019.
La differenza principale tra un programma che funziona e uno che non funziona nel rieducare i minori devianti è la continuità della figura educativa adulta presente ogni giorno, non il tipo di attività svolta.
| Modello di intervento | Costo annuo pro capite | Tasso recidiva a 5 anni | Presenza adulto autorevole | Esito occupazionale post-uscita |
|---|---|---|---|---|
| IPM italiano (carcere minorile) | ~85.000 € | 72% | Discontinua | 18% occupati |
| Comunità educativa residenziale | ~55.000 € | 41% | Continuativa | 47% occupati |
| Programma lavoro comunitario strutturato | ~28.000 € | 38% | Continuativa | 52% occupati |
| Nessun intervento (libertà vigilata base) | ~3.500 € | 81% | Assente | 12% occupati |
Fonti: DAP Ministero della Giustizia 2022; Istituto Don Calabria 2021; CNR-IRPPS 2020.
I 4 criteri che determinano l’efficacia di qualsiasi intervento sul disagio giovanile sono:
- Presenza stabile e non negoziabile di una figura adulta con autorità reale e non delegabile.
- Conseguenze proporzionate, immediate e certe per ogni infrazione — non differite, non attenuate, non contrattabili.
- Percorso di riqualificazione delle competenze pratico-manuali, non solo teoriche.
- Reinserimento progressivo in contesto sociale monitorato, con mentoring attivo per almeno 24 mesi.
Le condizioni che rendono inefficace ogni intervento sul disagio giovanile sono:
- Frammentazione degli interventi tra enti diversi senza coordinamento.
- Rotazione continua degli operatori che impedisce il legame educativo.
- Assenza di conseguenze reali per comportamenti reiterati.
- Restituzione al nucleo familiare disfunzionale senza modificazione del contesto.
- Confusione tra assistenza emotiva e governo educativo.
Il carcere per minorenni non va abolito: va svuotato rieducando prima che sia necessario. Ma se si arriva al punto in cui il minore ha già commesso reati gravi, la risposta morbida è un lusso che paga chi ne è vittima — non chi lo decide.
Disagio giovanile e il rischio sistemico: chi pagherà il conto domani?
L’argomento più forte — e il più ignorato — non è morale: è demografico e sistemico. Il disagio giovanile italiano di oggi è il capitale umano italiano di domani. Un paese che produce una generazione con alta percentuale di NEET, con bassa tolleranza alla frustrazione, con scarse competenze pratiche e con una relazione distorta con l’autorità non sta semplicemente perdendo qualche ragazzo per strada: sta programmando la propria declassazione sistemica.
Il Giappone ha un termine per questo processo: hikikomori — il ritiro dalla vita sociale come risposta al disagio. In Italia, il fenomeno è censito dall’ISTAT a oltre 400.000 giovani tra i 14 e i 24 anni che presentano caratteristiche di isolamento prolungato. Non sono dati di colore: sono dati di produttività, di previdenza, di coesione sociale futura. Ogni giovane che si ritira definitivamente dal circuito educativo e lavorativo costerà alla collettività italiana, in termini di mancato contributo e di assistenza, tra i 300.000 e i 500.000 euro nel corso della sua vita adulta. Moltiplicato per 400.000: è un conto che nessun governo ha ancora presentato ai cittadini con quella chiarezza.
La deriva non è casuale. È il risultato di scelte pedagogiche precise, adottate a partire dagli anni ’70 italiani sotto l’influenza della pedagogia liberatoria: l’eliminazione del voto in condotta, l’abolizione delle bocciature nei primi cicli, la sostituzione dell’autorità docente con la “relazione orizzontale,” la criminalizzazione di ogni forma di punizione come abuso. Ogni singola di queste scelte ha avuto una logica interna e una coerenza ideologica. Tutte insieme hanno prodotto quello che producono sempre i sistemi privi di feedback negativo: un’escalation verso la disfunzione.
Chi non investe oggi nell’educazione dura — quella che forma il carattere e non lo asseconda — troverà domani sulle proprie spalle una generazione incapace di reggere il peso di una società complessa. Non è una profezia: è aritmetica. Il disagio giovanile che non viene trattato alla radice non scompare: si trasforma in disagio adulto, in criminalità adulta, in dipendenza adulta, in populismo adulto. E il populismo adulto vota — e governa.
Come una centrale nucleare mal gestita non esplode subito ma accumula radiazioni invisibili fino al punto di non ritorno, una generazione educata senza struttura non collassa nell’adolescenza ma consegna il suo deficit alla società quando è troppo tardi per intervenire con strumenti ordinari.
Il disagio giovanile è dunque una questione di sicurezza nazionale — non metaforicamente, ma nel senso tecnico del termine: un rischio sistemico che, se non governato, compromette la stabilità delle istituzioni. L’Italia ha già un’esperienza di questo processo: gli anni di piombo non nacquero dal nulla, ma da una generazione formata nell’assenza di mediazione tra ideale e realtà, tra volontà e limite. La storia non si ripete identica: si ripresenta in forme che non riconosciamo perché stiamo guardando lo specchio di ieri invece della finestra di domani.
Conclusione
Il disagio giovanile non si previene con i decreti, i centri d’ascolto o le campagne di sensibilizzazione: si previene con genitori che educano, scuole che pretendono e istituzioni che smettono di giustificare ciò che dovrebbero correggere. La risposta alla query è questa, e non ha sfumature consolatorie: il futuro di un paese si decide nel momento in cui un adulto dice no a un bambino e lo sostiene con coerenza, giorno dopo giorno, senza cedere al ricatto emotivo del figlio né all’approvazione sociale del contesto.
Il luogo comune demolito in queste pagine — “il disagio giovanile è colpa della società” — lascia dietro di sé, una volta rimosso, una verità più scomoda e più operativa: la società è fatta di famiglie, e le famiglie sono fatte di scelte quotidiane. La deresponsabilizzazione collettiva è il meccanismo con cui ogni generazione adulta scarica sui propri figli il costo delle proprie abdicazioni.
Per l’Italia, il nodo è già stretto. Le cuginette di Caivano, i dati ISTAT sui NEET, il tasso di recidiva degli IPM, i 400.000 hikikomori censiti: sono capitoli dello stesso testo che nessun governo ha ancora letto fino in fondo. Il Decreto Caivano ha risposto all’emergenza visibile. Chi risponde all’emergenza invisibile — quella che si forma ogni sera nei salotti in cui nessuno chiede conto a nessuno?
La domanda aperta non è retorica: se si iniziasse domani a insegnare ai genitori italiani a esercitare autorità senza sensi di colpa, quanto tempo impiegheremmo a misurare i risultati? E siamo disposti ad aspettare?
Risposta diretta: Come si previene il disagio giovanile in Italia?
Il disagio giovanile si previene con autorità educativa reale esercitata dai genitori, non con le istituzioni. Senza limiti certi e conseguenze reali, l’adolescente costruisce un’identità senza struttura. La devianza non è figlia della povertà: è figlia del vuoto educativo che nessun decreto può riempire al posto di un adulto presente e autorevole.
Approfondimento: disagio giovanile è trattato nelle sezioni “Disagio giovanile e carenza educativa: il dato che l’Italia non vuole leggere” e “Disagio giovanile e il rischio sistemico: chi pagherà il conto domani?”
D: Perché i giovani di oggi sembrano senza valori? R: Perché i valori non si trasmettono per osmosi: si insegnano con l’esempio e si rafforzano con le conseguenze. Una generazione cresciuta senza il no reale di un adulto autorevole non sviluppa valori — sviluppa preferenze, che cambiano al primo vento contrario.
D: Il carcere minorile funziona davvero? R: No, nella sua forma attuale. Il tasso di recidiva supera il 70% a cinque anni dall’uscita dagli IPM italiani. Il carcere per minorenni isola temporaneamente, non rieduca. Funziona solo come extrema ratio, abbinato a un progetto educativo strutturato con figure adulte stabili.
D: Come mai i genitori non riescono più a educare i figli? R: Perché la cultura pedagogica italiana degli ultimi cinquant’anni ha sistematicamente delegittimato l’autorità genitoriale, trasformando ogni limite in potenziale trauma. Il genitore contemporaneo ha paura di fare del male educando con fermezza — e così fa del male non educando affatto.
D: Cosa succede se non invertiamo la rotta con i giovani? R: Una generazione con alta percentuale di NEET, bassa tolleranza alla frustrazione e deficit di autorità interiorizzata diventa, nell’età adulta, un rischio sistemico per l’intera società: in termini di previdenza, produttività, coesione civile e stabilità istituzionale.
D: Il Decreto Caivano ha risolto qualcosa? R: Ha risposto all’emergenza visibile inasprendone le pene. Non ha toccato la causa: la carenza educativa nelle famiglie e nelle scuole che produce devianza prima che diventi reato. È una risposta necessaria ma insufficiente — cura il sintomo, non la malattia.
11. LINK INTERNI CORRELATI
- “Violenza verbale e opposizione politica: l’autofagia” — pittografica.it/violenza-verbale-opposizione-politica-autofagia/ Testo ancora suggerito: “la violenza come linguaggio appreso” Motivazione: il tema della violenza come risposta culturalmente appresa collega direttamente la devianza giovanile al contesto adulto che la produce e la normalizza.
- “Perché la vita finisce in tragedia” — pittografica.it/perche-vita-finisce-in-tragedia/ Testo ancora suggerito: “il destino di chi non viene formato” Motivazione: il tema dell’incompiutezza esistenziale risuona con la condizione dei giovani che non ricevono un’educazione strutturata.
- “L’evaporazione del sacro: il limite invalicabile” — pittografica.it/evaporazione-del-sacro-limite-invalicabile/ Testo ancora suggerito: “il limite come fondamento” Motivazione: il concetto di limite — educativo, morale, metafisico — attraversa entrambi gli articoli come architrave argomentativa.
- Articolo sull’educazione al senso critico nelle scuole italiane — link da creare Testo ancora suggerito: “la scuola italiana e il fallimento pedagogico” Motivazione: completrebbe il quadro con l’analisi del sistema scolastico come coprotagonista del disagio giovanile.
12. FAQ
H3: Il disagio giovanile è davvero causato dall’assenza dei genitori o ci sono altri fattori?
{:.faq-answer} Il disagio giovanile ha radici multiple, ma la variabile più predittiva rimane la qualità dell’educazione familiare, non la sua quantità. I dati dell’Istituto degli Innocenti (2022) mostrano che le famiglie con regole esplicite riducono del 34% la probabilità di comportamenti devianti nei figli adolescenti. La povertà materiale aggrava ma non genera il disagio: senza un adulto che eserciti autorità con coerenza, anche i figli delle famiglie benestanti sviluppano deficit identitari che si manifestano come devianza o ritiro.
H3: Perché il carcere per minorenni in Italia ha tassi di recidiva così alti?
{:.faq-answer} Il carcere per minorenni italiano è strutturalmente inadeguato alla funzione rieducativa perché manca della continuità educativa che la ricerca indica come variabile decisiva. Gli IPM italiani registrano un’alta rotazione del personale educativo e una scarsa integrazione con i servizi territoriali post-dimissione. Il minore esce con una rete criminale più solida e senza strumenti per reinserirsi: è il sistema, non il minore, a produrre il 72% di recidiva. La soluzione non è il carcere più duro: è il carcere più educativo — o meglio, la prevenzione prima che il carcere sia necessario.
H3: Come può la scuola italiana intervenire sul disagio giovanile in modo efficace?
{:.faq-answer} La scuola italiana può intervenire sul disagio giovanile solo se recupera la funzione che ha progressivamente ceduto: la pretesa. Pretendere impegno, pretendere puntualità, pretendere rispetto — non come oppressione, ma come allenamento alla realtà. Il sistema scolastico italiano ha abolito voto di condotta, limitato le bocciature, svuotato il valore delle conseguenze. Il risultato è un’istituzione che accompagna senza formare. Ogni docente che stabilisce un limite e lo sostiene coerentemente fa prevenzione del disagio giovanile più efficacemente di qualsiasi progetto ministeriale.
H3: I campi di lavoro per minorenni devianti sono una proposta realistica in Italia?
{:.faq-answer} Se per “campi di lavoro” si intende la coercizione fisica come punizione, no — è incostituzionale e controproducente. Se si intende un programma strutturato di attività fisiche, manuali e comunitarie con figure educative stabili, è non solo realistica ma già parzialmente operativa: le comunità educative residenziali italiane (Comunità di Capodarco, Don Calabria) ottengono tassi di recidiva del 41% contro il 72% degli IPM, a costi inferiori. Il modello funziona — non viene scalato per mancanza di volontà politica, non per mancanza di prove.
H3: Perché in Italia il disagio giovanile è più diffuso nelle regioni meridionali?
{:.faq-answer} Il Sud Italia presenta tassi di dispersione scolastica superiori al 16% contro una media nazionale del 10,5%. La correlazione con la criminalità minorile è documentata, ma la spiegazione economica è insufficiente: regioni con reddito pro capite simile al Sud Italia ma con forte cultura dell’autorità familiare mostrano tassi di devianza significativamente inferiori. Il fattore determinante non è la ricchezza: è la densità di adulti autorevoli in famiglia, a scuola, nel quartiere. Dove questa densità crolla, crolla anche la capacità di contenere il disagio giovanile prima che diventi crimine.
13. BIBLIOGRAFIA
- ISTAT (2023). Rapporto BES — Benessere Equo e Sostenibile in Italia 2023. Roma: ISTAT. https://www.istat.it/it/archivio/bes
- Ministero della Giustizia — Dipartimento per la Giustizia Minorile e di Comunità (2023). Dati statistici sui procedimenti penali minorili 2019-2023. Roma: DAP.
- Istituto degli Innocenti (2022). Quaderni del Centro Nazionale di documentazione e analisi per l’infanzia e l’adolescenza. Firenze: Istituto degli Innocenti.
- CNR-IRPPS (2020). Minori e devianza in Italia: profili di rischio e traiettorie di recupero. Roma: CNR.
- Chinnici, Caterina (2019). La giustizia minorile in Europa: tra punizione e rieducazione. Palermo: Rubbettino. [Citazione diretta dall’autore, magistrato minorile ed europarlamentare.]
- Milani, Lorenzo (1967). Lettera a una Professoressa. Firenze: Libreria Editrice Fiorentina. [Opera fondativa: prima sistematizzazione italiana del nesso tra povertà educativa e marginalizzazione; valore storico imprescindibile.]
- Eurostat (2023). Early leavers from education and training — EU statistics. Luxembourg: Eurostat. https://ec.europa.eu/eurostat
- Istituto Don Calabria (2021). Rapporto annuale sulle comunità educative residenziali per minori in Italia. Verona: Fondazione Don Calabria.
14. CTA FINALE
💬 Hai una domanda su disagio giovanile, carenza educativa o carcere per minorenni? Su Pittografica.it puoi fare la tua domanda direttamente alla redazione qui: https://www.pittografica.it/fai-la-tua-domanda/. Troverai la risposta nella sezione Risposte: https://www.pittografica.it/risposte/ dove raccogliamo le domande più interessanti dei nostri lettori. Non restare con il dubbio: scrivi qui la tua domanda e risponderemo.
⚠️ Nota: Eventuali errori o imprecisioni presenti nel testo sono del tutto involontari. Vi invitiamo a segnalarceli tempestivamente per permetterci di effettuare le dovute correzioni. Grazie. 🙏_____________________________________
❤️ Sostieni un progetto indipendente. Questo blog non ospita pubblicità, non risponde a interessi esterni. Esiste grazie a chi ne riconosce il valore.
💳 PostePay N° 4023 6012 1457 3735
Zeno Pagliai
Scopri altro
Sostieni il blog — Scopri come fare